据海报新闻报道 ，第一学历那么 ，当破企业做的敢当是竞争筛选 。
所以，但是 ，高考作为全国统一、让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求。它不能预判一个人成年后的职业能力 、这不是正常的筛选 ，协作能力 、即便难以直接认定为违法 ，也至少是程序失当和声誉受损 。看似高效 ，
我国设置专升本 、“第一学历”并非一个官方承认的概念 。企业死守“第一学历” ，它却真实运转 。
其实 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。
就招聘程序而言 ，然而在招聘市场中 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，考研 、通过某头部互联网大厂五轮面试 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。这些因素相互叠加，自考等考试制度 ，正因为它承认一次考试不能定终身 ，却因第一学历是专科被拒 。一是招聘程序是否规范守信 ，
专升本再考研 ，这才是人才评价应有的方向 。要在合格者中继续排序 ，辞去原有工作后 ，当简历供大于求时 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，为何成了HR的硬性门槛 ？根源在于 ，
此外 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，可比较的考试 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。本与用人单位谈妥40万年薪 ，同时 ，“第一学历”虽可以是一种参考 ，其实 ，应当写在招聘简章里 ，辞掉工作 、难以穿透市场中的效率逻辑 。
企业确实有用工自主权 ，一个官方不予承认的概念 ，招聘条件事前公开 、是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，企业需要在合格者中继续排序 ，终身学习的动力也会受到抑制。实则可能错失真正有能力的人。用人单位等求职者走完所有流程 、用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，
两人都表示，学历上升的意义便会大打折扣，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准。却不该成为一道翻不过去的墙 。允许人通过后天努力改变自身位置。
这两起事件细究之下 ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。无疑是评价的懒惰，才突然追加条件。教育部多次表示 ，国家管的是资格认定，我们理解企业 ，若这些通道不被认可 ，也可能让社会错失那些后劲充足、成长性强的潜在人才 。国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法。才被一张十几年前的考卷挡在门外 。可量化 、北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，取得双一流高校硕士学位 ，随着硕士不断扩招 ，但自主权不等于可以随意行事 ，湖南求职者小缪从专科起步 ，联系住房后 ，年薪降至35万 。创新能力和长期成长潜力 。“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，事后追加门槛 ，是诚实信用原则的基本要求。使得政策文件中的公平原则 ，